1 procent van de wereldbevolking zorgt voor 50 procent van de CO2-uitstoot door vliegen. Een relatief kleine groep mensen  zorgt dus voor een enorme uitstoot door extreem veel te vliegen. En juist deze groep wordt door KLM beloond met het spaarprogramma Flying Blue. Duidelijk is dat de echte prijs van vliegen niet betaald wordt door de veelvliegers, maar door de mensen die wereldwijd, nu én in de toekomst, de gevolgen van de klimaatcrisis ervaren.  Het terugdringen van het aantal vliegkilometers door frequent flyers is de meest efficiënte manier om de CO2-uitstoot van de luchtvaart terug te dringen.  Maar KLM blijft met excuses komen om het aantal vluchten maar niet te hoeven verminderen. Zo zegt KLM met technologische innovaties te kunnen verduurzamen. Uit onderzoek blijkt echter dat KLM’s CO2-uitstoot in 2030 niet met 12 procent afneemt, zoals KLM claimt, maar met 6 procent toeneemt. En dat terwijl een reductie van 55 procent noodzakelijk is volgens het IPCC.  Het is tijd dat KLM een eerste echte stap richting duurzame luchtvaart neemt. Een stap die zo logisch is, dat er geen enkel zinnig tegenargument voor is: stop met het belonen van veelvliegers. Stop met frequent flyerprogramma Flying Blue. 

Teken de petitie: de Roode Bioscoop is niet te koop! De Roode Bioscoop is al vijfendertig jaar lang een ontmoetingsplaats voor onverschrokken artiesten en bezoekers met een avontuurlijke kijk op muziek, theater en literatuur. Aanstormende talenten en gevestigde podiumkunstenaars krijgen de kans af te wijken van gebaande artistieke paden om in alle vrijheid nieuwe concepten te onderzoeken. Gedragen door een klein team en een grote groep vrijwilligers heeft de Roode Bioscoop na een rijke geschiedenis zijn bestaansrecht waargemaakt en is inmiddels van onschatbare waarde voor de buurt. Nu dreigt een van de laatste authentieke, onafhankelijke en eigenzinnige Amsterdamse podia verloren te gaan. Want terwijl er juist nu meer dan ooit behoefte is aan een onafhankelijke, artistieke vrijplaats in onze hoofdstad waar gastvrijheid altijd hoog in het vaandel staat, heeft de pandeigenaar per 1 oktober jl. de huur opgezegd. De reden hiervoor is onduidelijk en duister, maar het heeft er alle schijn van dat hij het theater op eigen wijze wil gaan leiden. Onder voorwendsel van een funderingsherstel wil hij het theater sluiten en Stichting de Roode Bioscoop eruit werken. Van de noodzaak van herstelwerkzaamheden is echter nooit melding gemaakt bij de gemeente. Daarnaast blijkt uit onderzoek dat de aangrenzende panden nergens last van hebben. Door alvast de naam te claimen bij het merkenbureau lijkt deze handeling onrechtmatig en vooral een truc om het roer zelf over te nemen. Dit mag natuurlijk nooit gebeuren! Wilt u meer doen dan tekenen? ga dan naar: https://www.roodebioscoop.nl/het-laatste-niieuws-over-de-roode-bioscoop Stichting De Roode Bioscoop wordt momenteel geleid door Martijn Grootendorst en Frederique van Rijn. Zij worden ondersteund door een bevlogen team van zo’n veertig vrijwilligers.  Het bestuur bestaat uit Anneke Kroon en Arent van ’t Spijker. De Raad van Advies bestaat uit Mijke Loeven, Bas Lubberhuizen, Francien Schuursma, Felix Rottenberg, Tiers Bakker en Terts Brinkhoff. Het bestuur van de stichting vrienden van De Roode Bioscoop bestaat uit Hetty van der Hall, Pauline Genee & Marko Bonarius. Bewogen historie De Roode Bioscoop kent een lange en bewogen historie. In 1913 richtte Gerhard Rijnders de Westerbioscoop op en deze werd in de volksmond ‘de roode bioscoop’ genoemd omdat er films in lijn met de ideeën van Domela Nieuwenhuis vertoond werden. Propagandafilms met leuzen als ‘Stuurt uw kinderen naar onze bioscoop!’ werden hier aangeprezen. De vertoningen waren verre van lucratief en de bioscoop moest al snel de deuren weer sluiten. In het pand vestigde zich daarna onder meer een dansschool, een fietsenmaker en een groenteboer. Vanaf eind jaren zeventig vond het gebouw weer een culturele bestemming: muziektheatergroep De Gebroeders Flint vestigde er haar repetitieruimte. Vanaf die tijd is er gestaag gebouwd aan een rijke muziektheaterprogrammering. De Roode Bioscoop heeft als missie om met zijn uitzonderlijke historie, locatie en akoestiek een vrijplaats in Amsterdam te zijn waar nieuw en gevestigd talent op kleine schaal en in vrijheid kan experimenteren. Tijdens de voorstellingen wordt het publiek deelgenoot van artistieke maakprocessen in een ongekend intieme setting in het hart van Amsterdam. Onafhankelijk en al jaren een instituut.

Het was een slecht jaar voor de bomen in Hoogezand-Sappemeer. De gemeente streeft officieel naar „klimaatbestendigheid en meer biodiversiteit door vergroening van leefomgeving en landbouw“. Toch werden ook dit jaar weer extreem veel bomen onnodig opgekroond, getopt en gekapt.  Wilt u ook dat de gemeente beleid voert dat past bij de realiteit van deze tijd? Wij hebben bomen nodig omdat zij de luchtkwaliteit verbeteren, dieren een thuis bieden, CO2 opnemen, geluidsoverlast beperken, hittestress tegengaan, wateroverlast verminderen en het stadsbeeld mooier maken. Door deze petitie te ondertekenen geeft u samen met andere inwoners een belangrijk signaal aan de gemeente: Wij willen niet minder, maar meer bomen!

Het 259 jaar oude bos is onvervangbaar. Respectvol met natuur en ons ecologisch erfgoed omgaan is in de huidige tijd van groot belang.

De leefbaarheid van onze regio en de gezondheid van ons allen staat op het spel. Onze leefomgeving is te waardevol om te laten vervuilen.   Wij eisen: • Geen slib in de Groote Polder! • Geen bomen kappen! • Behoud van de bestaande natuur zodat onze dorpen beschermd blijven tegen de industrie   Samen kunnen we dit echt tegenhouden. Jouw handtekening maakt het verschil!

Massale inzet van politie bij de A12 blokkades van Extinction Rebellion is niet alleen ongewenst, onnodig en onveilig, maar legt ook beslag op de politiecapaciteit die nodig is voor andere taken. Politievakbonden hebben verschillende keren aangegeven geen capaciteit te hebben voor langdurige en grootschalige inzet bij de A12 blokkades. Daarnaast is het kostbaar. De politievakbond schat de kosten op een miljoen euro per dag.   De klimaat- en ecologische crisis escaleert steeds verder en Extinction Rebellion wordt daardoor steeds groter. De protesten zullen door blijven gaan totdat de regering gaat toegeven aan de eisen. Inzetten op repressie is dus een heilloze weg. 

Meer snelweg zorgt voor meer autoverkeer en bijbehorende overlast. Denk aan meer vervuiling en meer geluidsoverlast. Maar ook meer ongelukken, meer file en meer parkeeroverlast. Wij willen een stad die leefbaar is en bereikbaar voor iedereen. Daarom geen verbreding van de snelweg A10 Zuid! Links, bronnen en meer informatie • [1] Voor meer informatie over Zuidasdok, zie zuidas.nl • [2] Meer snelweg zorgt voor meer verkeer. Zie dit filmpje van de Canadees-Amsterdamse Youtuber NotJustBikes voor een goede uitleg (in het Engels). • [2] Voor de wetenschappelijk ingestelden onder ons legt dit paper goed uit hoe meer snelweg voor meer verkeer zorgt. • [3] Kostenoverschrijding voor grote wegenprojecten zijn als snel een extra 20%, zie bijvoorbeeld dit paper • [4] Zie updates van lokale nieuwszender AT5. 

Gelet op de brieven van de Heer Ram Rambaratsing, die al 30 jaren lang bezig is met zijn Organizatie Platform Suriname Diaspora een strijd te voeren om het AOW gat hersteld te krijgen. Het is belangrijk om rekening te houden ermee dat de meeste Nederlands/Surinaamse AOW'ers al heel veel jaren in Nederland wonen en aan de Nederlandse economie hebben bijgedragen. Hun kinderen, kleinkinderen en achterkleinkinderen zijn in Nederland geboren en getogen. Het is heel oneerlijk om de  harde  gestelde voorwaarden te handhaven, waardoor Nederlandse Surinamers in het AOW-gat de uitkering van €5000 niet krijgen. Bovendien is het gat met deze compensatie nog lang niet gevuld, vele Surinamers krijgen structureel te weinig AOW en dat loopt op tot honderden euro's per maand. Ook wil ik wijzen op de langdurige geschiedenis van Nederland en Suriname, en hoe Suriname in het verleden altijd hulp aan Nederland verschaf toen het nodig was. Tijdens de Oorlog, werden Surinaamse jongemannen gehaald om voor Nederland te gaan strijden in andere landen. In 1955 toen Nederland de Watersnood had, gingen wij, als kinderen, in Suriname langs de deuren om geld in te zamelen voor Nederland. Toen Nederland in de 60'er jaren Verplegend Personeel tekort had, werden ze uit Suriname gehaald.  Ook vergeten we niet, dat de meeste rijkdommen van Nederland, uit de bodem van Suriname komen, en door  jarenlange harde onbetaalde arbeid van onze  voorouders. Wij beseffen ook, dat er genoeg geld in de Nederlandse Bank is om alle AOW'ERS die in het gat zitten te verblijden met deze eenmalige uitkering van E5.000  Wij hebben Nederland altijd als ons Moederland ervaren, en waren daar heel blij mee. 

We lichten verder toe dat we tegen de bouw van een kerncentrale in de Eemshaven zijn, omdat:  1. Kerncentrales extreem duur zijn, mede door alle veiligheidsmaatregelen die moeten worden genomen om omwonenden en omgeving te beschermen tegen het vrijkomen van radioactieve straling en materiaal. Met de investeringsbedragen kunnen beter besparingsmaatregelen genomen worden en andere vormen van elektriciteitsopwekking worden gefinancierd. Leveringszekerheid valt of staat niet met kernenergie. 2. Het erg lang duurt voordat een kerncentrale werkelijk elektriciteit gaat leveren. Het bouwproces alleen al duurt in de orde van 10 jaar. Die tijd hebben we niet, bovendien zijn er andere, veiliger vormen van opwekking die veel sneller te realiseren zijn. 3. Mede door de hoge kosten en de lange bouwtijd gaat kernenergie ten koste van oplossingen voor nu. Liever bijdragen voor sneller te realiseren en kleinschaliger oplossingen dan een megacentrale. 4. Kernenergie kent gevaren en kwetsbaarheden. We hebben bij Tsjernobyl en Fukushima gezien welke gevolgen het vrijkomen van straling kan hebben. Bij grote conflicten dreigt er gevaar, zoals nu bij de grote kerncentrale in Oekraïne. Bij regulier bedrijf is de kans op een ongeluk klein maar de gevolgen kunnen gigantisch zijn. Ook is er een zeer langdurige oplossing nodig gedurende duizenden jaren voor het kernafval dat tijdens het bedrijf ontstaat. Wie weet na zoveel tijd nog waar radioactief afval is opgeslagen en wat er gebeurt als na lange tijd toch materiaal vrijkomt en mogelijk verontreiniging van de omgeving veroorzaakt? 5. Ten slotte is de locatie van de kerncentrale in de Eemshaven een bedreiging voor de Waddenzee. De centrale zal koelwater moeten lozen op het oppervlaktewater en hierdoor zal de zee rond de Eemshaven opwarmen. Daardoor zal het ecosysteem onder druk komen te staan. De status van Werelderfgoed van de Waddenzee brengt met zich mee dat dergelijke grootschalige activiteiten niet mogen worden uitgevoerd op straffe van het intrekken van dit predicaat.

Volgens de laatste Peilingwijzer gaan op dit moment 75.8% van alle stemmen[1] naar partijen die volgens hun verkiezingsprogramma TK2023 grootschalig in kernenergie en de bouw van minstens 2 nieuwe kerncentrales in Nederland willen investeren: VVD, NSC, PVV, BBB, D66, FvD, CDA, Volt, CU, Denk, SGP, JA21, 50PLUS. Hiervoor is al € 5 miljard belastinggeld gereserveerd. De VVD is bijv. zelfs van plan om tot 2035 minstens 4 nieuwe kerncentrales en meerdere kleine te bouwen. Ook de 50 jaar oude kerncentrale Borssele zou open blijven[2]. JA21 wil kernenergie als “dé elektriciteitsbron van de toekomst” bestempelen[3]. Vele van deze partijen noemen kernenergie een “CO2-vrij” (NSC, D66)[4,5], “duurzaam” (BBB)[6] en “milieuvriendelijk” (PVV)[7] alternatief om de klimaatdoelen te halen. Is kernenergie daadwerkelijk een duurzaam en klimaatneutraal alternatief voor fossiele brandstoffen? 1. Kernenergie is afhankelijk van eindige grondstoffen, zoals uranium, en daarom geen goed alternatief voor fossiele energiebronnen. 2. Tijdens de bouw en ontmanteling van de kerncentrales, bij winning en transport van uranium en de verwerking en opslag van het radioactief afval komen veel broeikasgassen vrij. Daardoor is kernenergie niet CO2-vrij of klimaatneutraal. De winning van de grondstof uranium heeft bovendien massieve gevolgen voor het milieu. 3. Voor de productie van kernenergie maken we ons afhankelijk van grondstofleveringen uit niet-EU landen, waardoor we - net als bij gas – een zelfstandige energieverzorging niet kunnen garanderen. In 2022 kwamen slechts 0.15% van de uranium leveringen voor EU kerncentrales uit de EU zelf, de rest uit niet-EU landen. Hiervan zijn de top leveranciers: Kazachstan 26.82%, Nigeria 25.38%, Canada 21.99%, en Rusland 16.89%.[8] 4. Er bestaat wereldwijd nog steeds geen duurzame oplossing voor de opslag van heel giftig atoomafval dat duizenden jaren levensgevaarlijk blijft. Ook niet in Nederland. 5. Kerncentrales zijn bijzonder kwetsbaar in oorlog situaties en voor terroristische aanvallen, omdat kernreactoren continu gekoeld moeten worden. Als er grote problemen met het elektriciteitsnet zijn of het koelsysteem vernield wordt, heeft een oververhitting van de kern een gevolg met rampzalige consequenties. Ook een natuurramp zoals in Fukushima kan dramatische gevolgen hebben. Kernenergie vs. hernieuwbare energiebronnen: 6. Volgens het CBS is de elektriciteitsproductie uit hernieuwbare bronnen in de eerste helft van 2023 gestegen naar 27,6 miljard kWh (vooral uit zonne- en windenergie). Dat is 46 procent van de totale elektriciteitsproductie in Nederland. Ter vergelijking, in dezelfde periode werd 1,93 miljard kWh geproduceerd uit kernenergie.[9] Daardoor was de elektriciteitsproductie uit hernieuwbare bronnen in die tijd 14,3 keer hoger dan uit kernenergie. Kernenergie levert bovendien geen substantiële bijdrage aan de onze energieverzorging: in 2021 kwam maar 3.1% van de elektriciteitsproductie uit kernenergie.[10] Uit deze cijfers blijkt ook dat we ons niet afhankelijk moeten maken van kernenergie en uranium leveranciers als we in plaats daarvan verder in hernieuwbare energie investeren. 7. Vaak wordt het argument gebruikt dat kerncentrales 24/7 energie kunnen produceren en daardoor een stabiele bron van energie zijn. Een voorbeeld uit Frankrijk verduidelijkt dat het in de praktijk anders eruitziet: In 2021 hadden alle 56 kernreactoren in Frankrijk te maken met productie uitvallen en stonden gemiddeld 103.75 dagen lang stil.[11] Dat is een productie uitval van 28.4% per jaar. 8. Kernenergie is enorm duur! Een kerncentrale kost vele honderden miljoenen euro’s. Ook is het opwekken van energie inmiddels aanzienlijk duurder dan energie uit hernieuwbare bronnen. In 2021 waren de gemiddelde LCOE kosten in de VS voor het produceren van windenergie US$ 38 per MWh, en voor zonne-energie US$ 36 per MWh, vergeleken met US$ 167 per MWh voor kernenergie.[12] Kernenergie is dus 4 tot 5 keer duurder dan hernieuwbare alternatieven. 9. De bouw van nieuwe kerncentrales duurt vele jaren. Als de bouw tot 2035 duurt, zijn dat nog 12 jaren voordat er überhaupt energie wordt geproduceerd en een bijdrage aan onze energievoorziening kan leveren. Door de inzet op hernieuwbare energiebronnen kunnen we sneller energie produceren. Wat kan jij doen? --> Teken deze petitie als je voor de inzet op écht duurzame en hernieuwbare energiebronnen bent in plaats van kernenergie! --> Ga op 22 november 2023 naar het stemlokaal en kies voor partijen die tegen kernenergie zijn. Kies voor een eerlijke en schone toekomst! --> Deel deze petitie op social media, en met je vrienden, familie en collega’s. --> Ga naar de klimaatmars op 12 november in Amsterdam. Laat je stem horen op 22 november! Stem voor een duurzame toekomst zonder kernenergie! We kunnen het tij nú nog keren! Sources: [1] https://peilingwijzer.tomlouwerse.nl/, bijgewerkt op 31.10.2023 [2] https://www.vvd.nl/pijlers/klimaat-en-energie/ [3] https://ja21.nl/fileadmin/user_upload/Verkiezingsprogramma_TK_23_A4_v3.pdf ; p. 13 [4] https://storage.googleapis.com/groep-pieter-website/NSC_verkiezingsprogramma_2023_01.pdf ; p. 55 [5] https://d66.nl/wp-content/uploads/2023/10/DEF_D66_VKP2023_2023-2027.pdf ; p. 18 [6] https://boerburgerbeweging.nl/wp-content/uploads/2023/10/BBB_VERKIEZINGSPROGRAMMA_NOV2023_Corr5.pdf ; p.116 [7] https://www.pvv.nl/index.php/component/content/article.html?id=6567:dertigledendebat-over-bericht-europese-kerncentrales-niet-veilig-genoeg [8] https://euratom-supply.ec.europa.eu/activities/market-observatory_en [9] https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2023/38/bijna-helft-elektriciteitsproductie-uit-hernieuwbare-bronnen [10] https://www.worldnuclearreport.org/+-The-Netherlands-+.html [11,12] WNISR 2022, p. 83-85, 280, https://www.worldnuclearreport.org

We zijn met die reductie dan pas half weg en hebben nog 20 jaar de tijd om die overige 50% weg te werken. De Tweede Kamer zal daarvoor opnieuw een flink aantal pakketten maatregelen voor de kiezen krijgen. Om te voorkomen dat er dan toch weer een situatie ontstaat waarbij maatregelen te veel worden gekort eisen wij van de, na de komende verkiezingen te vormen, Tweede Kamer dat die serieus naar de maatregelen gaat kijken en zo veel mogelijk beslist ten voordele van het klimaat! Onderteken de petitie aan de Tweede Kamer: Stem ten voordele van het klimaat, want als we het klimaat niet weten te redden hoeven we ons over andere zaken al helemaal niet meer druk te maken.

We zitten middenin een klimaatcrisis – iets wat de gemeenteraad in 2019 al heeft onderkend. We stevenen af op catastrofale klimaatontwrichting. Hoe verder de temperaturen stijgen, hoe ernstiger de gevolgen zullen zijn. Het enige dat we hoeven doen om de ergste scenario's te voorkomen, is onze uitstoot van broeikasgassen zo snel mogelijk tot nul te reduceren – niet in 2030 of 2050, maar nu! Elk tiende graad opwarming die we voorkomen, voorkomt grotere ellende. In Parijs is afgesproken om te proberen de opwarming tot 1,5 graden te beperken. Waarom? Omdat we bij boven 1,5 graden de opwarming niet meer zelf in de hand hebben. Dan worden kantelpunten getriggerd die zelf voor een enorme uitstoot van broeikasgassen gaan zorgen: het smelten van de poolkappen, het ontdooien van de permafrost en het uitdrogen van het Amazone-regenwoud bijvoorbeeld. In de Amsterdamse haven worden jaarlijks miljoenen tonnen steenkool overgeslagen, verantwoordelijk voor de uitstoot van tientallen megaton CO2. Dat is niet te rijmen met de klimaatambities van Amsterdam, en is in het licht van de existentiële crisis waar we mee te maken hebben, niet uit te leggen en ronduit onverantwoordelijk. Kolen hebben het grootste aandeel in de CO2-uitstoot, maar het kleinste aandeel in de energiemix. Kappen met kolen is dus een no-brainer.