Omdat de meeste mensen niet weten dat de koloniale nederlandse regering de onafhankelijkheid 17 augustus 1945 van Indonesia niet juridisch erkend 

Afghaanse tolken zijn in 2021 geëvacueerd na de machtsovername door de Taliban. Zij waren in levensgevaar omdat zij hadden samengewerkt met het Nederlandse leger tijdens de missie in Afghanistan. Door de invoering van het Europees Asiel- en Migratiepact op 12 juni 2026 is de situatie voor deze groep echter ingrijpend veranderd. Waar het tot die datum vanzelfsprekend was dat zij hun tijdelijke verblijfsvergunning na vijf jaar konden omzetten in een verblijfsvergunning voor onbepaalde tijd, is dat nu niet langer mogelijk. Daardoor verkeren deze Afghaanse tolken en andere voormalige Defensiemedewerkers opnieuw in grote onzekerheid over hun toekomst. Dat geldt ook voor hun kinderen, die inmiddels naar school gaan, studeren, werken en volop bezig zijn een toekomst op te bouwen in Nederland. Na vijf jaar in Nederland verdienen zij duidelijkheid en zekerheid, niet opnieuw onzekerheid.

Wij vragen om handtekeningen voor deze petitie omdat de werkomstandigheden in de winkel van Karwei bij warm weer echt te zwaar worden. In de winkel kan de temperatuur oplopen tot ongeveer 35°C, wat het werken ongemakkelijk en soms ongezond maakt. Wij vinden dit belangrijk omdat het direct invloed heeft op onze gezondheid, ons concentratievermogen en onze veiligheid op de werkvloer. Ook voor klanten is het minder prettig om in zo’n warme winkel te zijn. Daarom willen wij dat er actie wordt ondernomen, zoals betere ventilatie, verkoeling en extra maatregelen tijdens hitteperiodes. Dit zijn simpele oplossingen die het werk en verblijf in de winkel veel aangenamer maken. Wij hopen dat je tekent, omdat dit een eerlijke en noodzakelijke verbetering is voor iedereen in de winkel.

  Een grote groep Apeldoorners staat wél achter de noodopvang. Deze stemmen blijven vaak ongehoord, terwijl zij ook onderdeel zijn van onze gemeenschap.   Opvang bieden aan mensen die vluchten is een kwestie van menselijkheid, barmhartigheid en verantwoordelijkheid.  De Apeldoornse gemeenschap kan hierin een positieve rol spelen en heeft eerder al laten zien dat zij dit goed kan. Veel mensen staan klaar om vrijwillig te helpen in de noodopvang.    Juist nu is het belangrijk om dit geluid te laten horen.  Neem contact met ons op over meer acties tegen zondebok politiek in de Veluwe regio    

Een nieuw gemeentehuis gaat niet over stenen alleen. Het gaat over keuzes. In een tijd waarin veel inwoners moeite hebben om een betaalbare woning te vinden, de gemeentelijke lasten stijgen en huishoudens steeds meer moeten betalen, dreigt de gemeente tientallen miljoenen euro’s uit te geven aan een nieuw onderkomen voor de ambtelijke organisatie. Tegelijkertijd wordt gekeken naar grond die eerder bedoeld was voor woningbouw. Grond waarop woningen gebouwd zouden kunnen worden voor onze kinderen en kleinkinderen. Een besluit van deze omvang heeft gevolgen voor de gemeente voor tientallen jaren. Daarom vinden wij dat inwoners niet pas achteraf geïnformeerd moeten worden, maar vooraf gehoord moeten worden. Of u nu voor of tegen een nieuw gemeentehuis bent: iedereen zou het erover eens moeten zijn dat inwoners mogen meepraten voordat er definitieve keuzes worden gemaakt. Deze petitie gaat daarom niet alleen over een gebouw. Het gaat over inspraak, transparantie en de toekomst van Edam-Volendam. Laat uw stem horen.

De prijs van niets doen: €11.463 per persoon met overgewicht per jaar aan maatschappelijke kosten; meerdere tientallen miljarden op jaarbasis [Maastricht University / BMC Public Health (2022)]. 64% Nederlanders met overgewicht in 2050 bij huidig beleid [RIVM].   De voedingsindustrie boekt recordwinsten. De zorgkosten betalen wij. Dit is marktfalen: private winst, gesocialiseerde schade. De aandeelhouder van Coca-Cola hoeft de diabetesbehandeling van uw buurman niet te betalen. U wel. Als we niets doen, groeien de kosten richting €100–120 miljard per jaar in 2050. Wachtlijsten groeien. Premies stijgen. Overheidskosten rijzen de pan uit. De kinderen van nu worden de chronisch zieken van 2040. Vaak hebben belobbyde politici drogredenen aangevoerd waarom een een verbod niet zou kunnen, niet zou helpen, of niet wenselijk is: • Argument van de politiek:"Het is een persoonlijke keuze wat mensen eten." Als vrije wil de enige factor was, zou adverteren zinloos zijn. De industrie geeft honderden miljarden per jaar uit aan marketing om dat dit effectief is. Kinderen zijn hier al helemaal niet tegen opgewassen. • Argument van de politiek: "Zelfregulering werkt." Wet Openbaar Bestuur (WOB)-documenten tonen aan dat de industrie het Preventieakkoord van 2018 van binnenuit heeft uitgehold. FoodWatch: "Fabrikanten negeren de regels schaamteloos." Zelfregulering is geen beleid, maar een excuus. • Argument van de politiek: "Een verbod kost banen en schaadt het bedrijfsleven." Hetzelfde werd gezegd bij het tabaksreclameverbod en het rookverbod in de horeca. Beide keren bleek het tegendeel. Tientallen miljarden euro's aan maatschappelijke schade vernietigt véél meer economische waarde dan een reclameverbod ooit kan kosten. Het kan anders:  Zaak Transport for London, resultaten 2019–2024   In 2019 verbood Transport for London(TfL) alle junkfoodreclame op het volledige metronetwerk en bushaltes. Onderzoekers analyseerden bijna twee miljoen boodschappentransacties en vonden een daling van 1.001 kcal per huishouden per week (−6,7%). Chocolade en snoep: −19,4%. [PLOSMedicine] Geschatte uitkomsten: 94.867 minder gevallen van obesitas, 2.857 minder diabetesgevallen, besparing voor de NHS van £218 miljoen. De grootste winst was zichtbaar in de armste wijken, precies waar dit het hardst nodig is[University of Sheffield & LSHTM].   Dit ging dus alleen nog maar over reclame in het OV, al na 3 jaar!     Steden geven het goede voorbeeld  Amsterdam, Haarlem en Utrecht lopen al voorop. Het VK heeft het in 2025 nationaal ingevoerd. Meer dan 70 Britse gemeenten volgden Londen. Het werkt. Waar wacht Den Haag nog op?   Bronnen:  • [RIVM]: RIVM, Volksgezondheid Toekomst Verkenning 2024, gepubliceerd 27 november 2024 — rivm.nl • [PLOSMedicine]:Yau et al., PLOS Medicine, 17 februari 2022. DOI: 10.1371/journal.pmed.1003915 • [University of Sheffield & LSHTM]: University of Sheffield & LSHTM, International Journal of Behavioural Nutrition and Physical Activity, 2 augustus 2022 — lshtm.ac.uk

Andere mensen zouden zich bij deze campagne moeten aansluiten omdat het gaat om de gezondheid, veiligheid én de ontwikkeling van kinderen. Onderzoeken van UNICEF en andere organisaties laten zien dat overmatig gebruik van sociale media kan bijdragen aan problemen zoals online pesten, slaapproblemen, stress en een negatief zelfbeeld. Daarnaast worden jongeren dagelijks blootgesteld aan grote hoeveelheden informatie, meningen en content die via algoritmes worden geselecteerd. Dit kan invloed hebben op hoe zij naar zichzelf, anderen en de wereld kijken. Kinderen en jongeren hebben tijd en ruimte nodig om zelfstandig te leren denken, kritisch informatie te beoordelen en een eigen mening te vormen. Sociale media maken dit steeds moeilijker doordat populaire trends, influencers en online groepsdruk een grote rol spelen in de keuzes en opvattingen van jongeren. Door samen onze stem te laten horen, kunnen we de overheid aansporen om jongeren beter te beschermen. Een socialmediaverbod onder de 16 jaar kan bijdragen aan een gezondere jeugd, meer aandacht voor echte sociale contacten, minder druk vanuit online platforms en meer ruimte voor jongeren om hun eigen identiteit en mening te ontwikkelen zonder voortdurende digitale beïnvloeding. Hoe meer mensen de campagne steunen, hoe groter de kans dat beleidsmakers actie ondernemen en maatregelen nemen die het welzijn, de veiligheid en de zelfstandige ontwikkeling van jongeren vooropstellen.

Digitale infrastructuur is publieke infrastructuur. Wie haar verdedigt, verdient onze bescherming.  Ennglish: Digital infrastructure is public infrastructure. Those who defend it must be protected.

Vanwege behoud van de flora en fauna hier. De rust en stilte. Waar zoveel ouderen wonen. Renovatie is voor iedereen minder belastend dan sloop-/ nieuwbouw. En het unieke karakter van dit park wordt zwaar beschadigd door sloop en nieuwbouw. Te stadse plannen met 4 stadsvilla's, wat hier niet past. Pal achter en om het verpleeghuis geeft dat veel overlast aan de kwetsbare bewoners daar. Maar eigenlijk ook voor diegenen op het park wonend.

Stel je voor: Je hebt een buurman die jarenlang bij een club zat. Eerst leek het een gezellige discussiegroep. Maar na verloop van tijd merkte hij dat er binnen die club steeds vaker grappen werden gemaakt over ‘mensen zoals jij’. Eerst subtiel, dan openlijker. Toen hij iets zei, kreeg hij te horen: “Als je niet loyaal bent, moet je maar weggaan.” Hij zweeg. Tot hij op een nacht besefte: als ik nu zwijg, word ik medeverantwoordelijk. Die buurman is één van de bronnen in de PowNed-documentaire. Mensen die jarenlang van binnenuit meemaakten hoe complottheorieën, uitsluiting en ideeën over ‘blanke superioriteit’ niet meer incidenteel waren, maar onderdeel van de cultuur. De feiten uit de documentaire (wat we nu weten): • Complotdenken als lijm: De partij zou een wereldbeeld koesteren waarin democratische instituties (rechters, media, EU) worden weggezet als vijandige ‘deep state’. • Systematische uitsluiting: Kritische geluiden van binnenuit worden niet behandeld als verschil van mening, maar als ‘verraad’. Loyaliteit aan de leider prevaleert boven loyaliteit aan de waarheid. • Denkbeelden over superioriteit: Ex-betrokkenen spreken van een grens die steeds verder opschuift: van ‘kritisch op immigratie’ naar ‘sommige mensenrassen zijn minder waard’. Waarom jij je moet aansluiten (ook als je die partij nooit zou stemmen): 1. Omdat de democratie geen zelfmoordpact is Vrijheid van meningsuiting is heilig, maar die vrijheid stopt waar je actief de spelregels van de democratie ondermijnt. Een partij die stelselmatig het wantrouwen in de rechtsstaat aanwakkert, gebruikt de democratie als breekijzer om haar af te breken. Als wij nu niets doen, hebben we straks geen argument meer om een nog extremere partij tegen te houden. 2. Omdat het niet bij woorden blijft, de geschiedenis herhaalt zich De jaren ‘30 in Duitsland begonnen ook niet met kampen, maar met ‘grappen’, loyaliteitseisen en het normaliseren van uitsluiting. De documentaire laat zien dat het patroon identiek is: eerst complotten, dan vijandbeelden, dan het wegzetten van critici als landverraders. Je tekent niet voor nu. Je tekent voor over tien jaar, zodat je niet tegen je kinderen hoeft te zeggen: “We zagen het aankomen, maar deden niets.” 3. Omdat het jouw buurman, collega, vriend kan zijn die straks wordt weggezet als ‘vijand’ Het gaat niet alleen om Joden, moslims of mensen van kleur, hoewel zij het eerst doelwit zijn. Het gaat om iedereen die afwijkt van de ‘loyale’ lijn. De tandwielen van fascisme draaien op het kleine mes: uitsluiting van de ene groep normaliseert uitsluiting van elke andere groep. Vandaag hen, morgen jij. 4. Omdat een petitie een signaal is aan de politiek die nog schrikt van harde maatregelen De Kamer durft geen partijverbod aan te vragen zolang er geen rechterlijk vonnis ligt. Maar een petitie met tienduizenden handtekeningen dwingt wél debatten af, dwingt wél onderzoek naar haatzaaien en dwingt wél tot aanscherping van de partijenwet. Tekenen is niet radicaal, het is verantwoordelijkheid nemen. Tot slot Je hoeft het niet met alles in de petitie eens te zijn. Je hoeft de documentaire niet eens gezien te hebben. Vraag jezelf alleen dit: Vind je dat een partij die van binnenuit werkt aan het ondermijnen van de rechtsstaat en het aanjagen van haat, nog beschermd moet worden alsof het een gewone vereniging is? Wij hoeven alleen maar te tekenen. Niet om een partij te verbieden, maar om de Tweede Kamer te dwingen: onderzoek, stel grenzen, bescherm de democratie tegen haar eigen vijanden. Zwijgen is straks medeverantwoordelijk. Teken nu.

Mediawijsheid is belangrijk omdat jongeren tegenwoordig een groot deel van hun leven online doorbrengen. Zij krijgen dagelijks informatie te zien via sociale media, nieuwswebsites, video's en berichtenapps. Niet alle informatie die online verschijnt is betrouwbaar. Nepnieuws, desinformatie en online manipulatie kunnen ervoor zorgen dat mensen verkeerde keuzes maken of onjuiste informatie geloven. Door mediawijsheid te leren, ontwikkelen jongeren vaardigheden om kritisch na te denken over wat zij online zien en lezen. Zij leren bronnen te controleren, feiten van meningen te onderscheiden en zich bewust te zijn van de invloed van algoritmen en sociale media op hun gedrag en mening. Dit onderwerp gaat iedereen aan, omdat bijna iedereen dagelijks gebruikmaakt van digitale media. Zonder voldoende kennis lopen jongeren meer risico om misleid te worden, slachtoffer te worden van online oplichting of verkeerde informatie te verspreiden. Door mediawijsheid verplicht onderdeel van het onderwijs te maken, krijgen alle leerlingen dezelfde kans om deze belangrijke vaardigheden te ontwikkelen.

1. Feitelijke onjuistheden en desinformatie  De voiceover Orry baseert zijn betoog op beweringen die in strijd zijn met de consensus van internationale organisaties: • De claim van voldoende hulp: In het fragment wordt gemeld dat er "1200 vrachtwagens per week" Gaza binnenkomen. Dit is in flagrante strijd met de rapportages van onder meer de VN, OCHA, WFP, het Rode Kruis en Artsen zonder Grenzen. Deze instanties waarschuwen juist voor een schrijnend tekort en een blokkade die leidt tot acute voedselonzekerheid en hongersnood. Het minimaliseren van deze crisis is niet alleen onjuist, maar gevaarlijk. Het verdoezelt de urgentie, ondermijnt de geloofwaardigheid van hulporganisaties en verzwakt de noodzaak tot het bieden van hulp. In Gaza kost dit mensenlevens. Zie onder andere: • (https://nos.nl/video/2613943-sinds-begin-dit-jaar-maar-15-vrachtwagens-met-medische-hulpgoederen-gaza-in • https://www.rodekruis.nl/nieuwsbericht/elke-dag-minder-zorg-in-gaza-hulpverleners-voor-onmogelijke-keuzes/) • De CO2-argumentatie: Het centraal stellen van de CO2-uitstoot van de hulpmissie is een misleidende relativering gezien de enorme ecologische schade die oorlogshandelingen, de wapenproductie en de vernietiging van steden en infrastructuur in Gaza aanrichten. Het vergelijken van noodhulp met "symbolische cadeautjes" of hamburgers getuigt van een totaal gebrek aan inzicht in de humanitaire nood in Gaza. • Het negeren van Internationaal recht: Het feit dat Israël bepaalt hoeveel goederen de Palestijnse bevolking mag ontvangen, is op zich al een signaal van onrecht, geen argument voor het stoppen van hulp. 2. Cynisme en onmenselijke vergelijkingen  • De toon van het segment is verontrustend. Het vergelijken van een poging om de blokkade van een "openluchtgevangenis" - een term die door de VN, Amnesty en het Europees Parlement wordt gehanteerd - te doorbreken, met het geven van een "symbolisch cadeau" aan een moeder, is wreed. Het reduceert het lijden van miljoenen mensen tot een misplaatste grap.  • De ernst van de levensbedreiging voor de opvarenden wordt genegeerd. Door te suggereren dat het alleen om media aandacht is te doen, wordt de levensgevaarlijke situatie waarin de opvarenden van de Flotilla zich begeven, volledig genegeerd. Nadat in 2010 tien opvarenden van de Mavi Marmara (een vergelijkbare Flotilla) op internationale wateren zijn vermoord door het Israëlische leger, zijn bij opvolgende Flotilla’s gerapporteerde praktijkvoorbeelden van: het gooien van brandbommen, kaping en ontvoering, onklaar maken van boten, het verstoren van communicatie, de inzet van waterkanonnen en rubber kogels door het Israëlische leger in internationale wateren. Live rapportage en media aandacht is hierdoor vooral ook een veiligheidsvoorziening. • PR door het media optreden van Minister Ben-Gvir. De media uiting van Minister Ben-Gvir heeft gezorgd voor internationale ophef waar Europese overheden zich tegen hebben uitgesproken. Vooral vanwege het sadistische karakter in combinatie met de reportages van structurele martelingen (inclusief verkrachtingen) van de opvarenden van de Flotilla en in het algemeen van Palestijnse gevangenen. Dit PR noemen voor de Flotilla is stuitend en pijnlijk en heet victimblaming: doen alsof de opvarenden zich expres hebben laten martelen voor media-aandacht. Een grap maken over merchandise sturen als bedankje, is stuitend en pijnlijk voor de slachtoffers van illegale opsluiting, marteling en verkrachting. 3. Drogredenen en polarisatie  Het betoog maakt gebruik van klassieke drogredenen om de boodschappers aan te vallen in plaats van de boodschap: • Hypocrisie: De aanval op Greta Thunberg ("wanneer het je uitkomt") is een ad hominem-aanval die niets zegt over de legitimiteit van de Flotilla of de noodzaak van hulp. • Pro-Hamas algoritme: Het afdoen van de informatiebronnen over de blokkade als "Pro-Hamas algoritme" is een polariserende stelling die de objectiviteit van de VN en internationale NGO's ondermijnt zonder bewijs. 4. Redactionele verantwoordelijkheid  Het negeren van de genocide-waarschuwingen van het ICC en de VN, en het reduceren van een dodelijke blokkade tot een triviaal milieuprobleem, is niet alleen redactioneel onverantwoord, het is moreel verwerpelijk. Een uitzending die de menselijke waardigheid van een hele bevolking opoffert voor een cynische grap, is onwaardig voor een publieke omroep. De EO kiest hiermee bewust voor een eenzijdig, feitelijk onjuist verhaal dat de medemenselijkheid volledig verloochent. Door zich te profileren als een populistische criticaster van hen die opkomen voor recht, gelijkheid en solidariteit, heeft de EO haar publieke opdracht verzaakt.