Bijna 67.000 Rotterdammers van Zuid krijgen de boodschap dat hun verhalen en hun cultuurbeoefening niet van waarde zijn. Anno nu is representatie belangrijker dan ooit. Ook vallen hiermee 79 makers buiten de boot en geen enkele andere culturele instelling kan dit gat opvullen. Cultuur in Rotterdam Zuid gaat namelijk niet alleen over kunst. Het gaat over familie zijn, je continu emotioneel mogen uiten, gelijkheid, elkaar zien, elkaar horen. Componenten die ervoor zorgen dat Charloisenaren eindelijk mee mogen doen. Als dit advies wordt aangenomen, dan is er geen enkele instelling die talentontwikkeling biedt voor de biculturele jeugd van 4 tot 30 jaar in De Tarwewijk en Carnisse.  Ook verdwijnen hiermee belangrijke centrale punten voor de wijk. Want naast het artistieke hebben deze instellingen ook maatschappelijke functies. Van een praatje maken met de buurman tot het helpen met de DigiD van de Roemeense buurvrouw die niet goed Nederlands begrijpt. Het is belangrijk dat de wethouder ervoor zorgt dat wij alsnog het benodigde budget krijgen. Charlois mag niet zonder deze belangrijke culturele initiatieven komen te staan. Teken deze petitie om ervoor te zorgen dat onze stem gehoord wordt en dat cultuur en talentontwikkeling in Charlois behouden blijven! Met strijdbare groet, Mich “Y.M.P.” Simon & Indirah Tauwnaar

Massale inzet van politie bij de A12 blokkades van Extinction Rebellion is niet alleen ongewenst, onnodig en onveilig, maar legt ook beslag op de politiecapaciteit die nodig is voor andere taken. Politievakbonden hebben verschillende keren aangegeven geen capaciteit te hebben voor langdurige en grootschalige inzet bij de A12 blokkades. Daarnaast is het kostbaar. De politievakbond schat de kosten op een miljoen euro per dag.   De klimaat- en ecologische crisis escaleert steeds verder en Extinction Rebellion wordt daardoor steeds groter. De protesten zullen door blijven gaan totdat de regering gaat toegeven aan de eisen. Inzetten op repressie is dus een heilloze weg. 

Meer snelweg zorgt voor meer autoverkeer en bijbehorende overlast. Denk aan meer vervuiling en meer geluidsoverlast. Maar ook meer ongelukken, meer file en meer parkeeroverlast. Wij willen een stad die leefbaar is en bereikbaar voor iedereen. Daarom geen verbreding van de snelweg A10 Zuid! Links, bronnen en meer informatie • [1] Voor meer informatie over Zuidasdok, zie zuidas.nl • [2] Meer snelweg zorgt voor meer verkeer. Zie dit filmpje van de Canadees-Amsterdamse Youtuber NotJustBikes voor een goede uitleg (in het Engels). • [2] Voor de wetenschappelijk ingestelden onder ons legt dit paper goed uit hoe meer snelweg voor meer verkeer zorgt. • [3] Kostenoverschrijding voor grote wegenprojecten zijn als snel een extra 20%, zie bijvoorbeeld dit paper • [4] Zie updates van lokale nieuwszender AT5. 

Het kan zijn dat deze zorg nog niet bij iedereen even goed is doorgedrongen, maar ook mensen die gewend zijn om al veel digitaal te regelen kunnen er indirect door geraakt worden omdat zij niet weten dat onder hun dierbaren en vrienden mensen kunnen zijn die er de dupe van kunnen worden als de voorziening van de dagelijkse brievenpost verdwijnt. Ook zijzelf kunnen er door worden getroffen omdat er geen zekerheid is dat de toegang op internet bij hun zelf er altijd zal zijn. Als u ook niet wilt dat uzelf of andere mensen onnodig in de problemen komen omdat de brievenpost nog maar twee dagen in de week zou worden bezorgd, teken dan deze petitie. Misschien dat ooit in de toekomst over ongeveer 15 jaar, de brievenpost niet dagelijks hoeft worden bezorgd, maar nu is het daar nog niet de tijd voor. Veel technologische vooruitgang in de digitale wereld staan nu nog te veel in de kinderschoenen om nu al iedereen te dwingen over te gaan om alles digitaal te regelen. Er is te lang bezuinigd op PostNL. Het hoort nu nog een algemene voorziening te blijven. Als u meer wilt weten kunt u deze aflevering terugzien van Radar PostNL wil liever om de dag of om de drie dagen post bezorgen. De vraag is of genoeg instanties daar al voldoende op zijn afgestemd. Het is inderdaad zo dat er veel minder post bezorgd wordt dan 20 jaar geleden. Het is ook waar dat de meeste mensen er begrip voor hebben dat brievenpost voor de gezelligheid nog maar twee keer in de week bezorgd zou kunnen worden. Het is een heel ander verhaal als de vraag gesteld zou worden of mensen in de huidige maatschappij met meer digitale wegen, dan ook bereid zijn om het risico te accepteren dat internet bij hun niet altijd beschikbaar zou kunnen zijn. Deze vraag mag retorisch klinken, maar retoriek mag nooit ongemerkt de kans krijgen voor ongelijkheid in de samenleving. Urgente post zou nog wel dagelijks kunnen, maar dan wel in de toekomst tegen een bepaalde vergoeding. Helaas is er nog niet overal concrete informatie over. https://eenvandaag.avrotros.nl/item/waarom-wil-postnl-niet-meer-elke-dag-brieven-bezorgen-en-andere-vragen-beantwoord/ Een oplossing is om zo transparant mogelijk te blijven voor de burgers. Hoeveel extra kosten zijn dan verbonden aan urgente post in de toekomst? Op dit moment kan de burger hier alleen maar naar gissen. Voor mensen die al in armoede zitten, geeft die onzekerheid extra stress. Een andere oplossing is om te zorgen dat de staat samen met PostNL instanties en burgers beter voorbereid om over te stappen op digitale regelingen. Maar die overstap kan alleen als er een versoepeling in de wet komt dat als internet ergens plat lag, de burger niet de dupe mag worden omdat hij of zij ergens mee te laat is. De burger beschermen tegen overmacht omdat internet niet mogelijk kon zijn, is nu nog niet goed opgenomen in de wet. PostNL kan pas 2 keer in de week post bezorgen als eerst in de wet de burger wettelijk beter is beschermd tegen welke vorm van overmacht dan ook. Deze petitie zal gericht zijn aan minister van economische zaken Dirk Beljaarts van de PVV https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Dirk_Beljaarts

In Nederland wonen honderden asielkinderen elke dag in angst en onzekerheid. Zij wonen al meer dan 5 of 10 jaar in Nederland. Een deel is hier geboren. Toch kunnen zij elk moment zonder pardon uitgezet worden. Zij moeten dan (terug) naar het land waar hun ouders vandaan vluchtten. Een land waar ze vaak nog niet of nauwelijks geweest zijn. Dit is een ernstige schending van de rechten van het kind (IVRK). Dit is schadelijk en bedreigt hun ontwikkeling. Wat je ook vindt van het aantal asielzoekers, niemand wil dit kinderen aandoen! Samen met jouw komen we daarom in actie om dit schandelijke en schadelijke kinderonrecht te stoppen.

Gelet op de brieven van de Heer Ram Rambaratsing, die al 30 jaren lang bezig is met zijn Organizatie Platform Suriname Diaspora een strijd te voeren om het AOW gat hersteld te krijgen. Het is belangrijk om rekening te houden ermee dat de meeste Nederlands/Surinaamse AOW'ers al heel veel jaren in Nederland wonen en aan de Nederlandse economie hebben bijgedragen. Hun kinderen, kleinkinderen en achterkleinkinderen zijn in Nederland geboren en getogen. Het is heel oneerlijk om de  harde  gestelde voorwaarden te handhaven, waardoor Nederlandse Surinamers in het AOW-gat de uitkering van €5000 niet krijgen. Bovendien is het gat met deze compensatie nog lang niet gevuld, vele Surinamers krijgen structureel te weinig AOW en dat loopt op tot honderden euro's per maand. Ook wil ik wijzen op de langdurige geschiedenis van Nederland en Suriname, en hoe Suriname in het verleden altijd hulp aan Nederland verschaf toen het nodig was. Tijdens de Oorlog, werden Surinaamse jongemannen gehaald om voor Nederland te gaan strijden in andere landen. In 1955 toen Nederland de Watersnood had, gingen wij, als kinderen, in Suriname langs de deuren om geld in te zamelen voor Nederland. Toen Nederland in de 60'er jaren Verplegend Personeel tekort had, werden ze uit Suriname gehaald.  Ook vergeten we niet, dat de meeste rijkdommen van Nederland, uit de bodem van Suriname komen, en door  jarenlange harde onbetaalde arbeid van onze  voorouders. Wij beseffen ook, dat er genoeg geld in de Nederlandse Bank is om alle AOW'ERS die in het gat zitten te verblijden met deze eenmalige uitkering van E5.000  Wij hebben Nederland altijd als ons Moederland ervaren, en waren daar heel blij mee. 

Beste bondgenoot, We hebben je nodig. Als we niet in actie komen zal de racistische Martin Bosma, in zijn rol als kamervoorzitter, een krans leggen tijdens de jaarlijkse slavernijherdenking op 1 juli. In onze brief lees je onze redenen waarom Bosma’s aanwezigheid een schande zou zijn voor de slachtoffers, nazaten van tot slaafgemaakten en voor de Nederlandse maatschappij als geheel. Laten we met zoveel mogelijk mensen duidelijk maken dat dit echt niet kan. Teken de petitie en deel die met je familie, vrienden en volgers met het verzoek de petitie ook te tekenen. Strijdbare groet, Initiatiefnemers: Coalitie voor een Waardige 1 juli Herdenking

Afgelopen jaren is Mikael zich steeds meer Nederlander en Amsterdammer gaan voelen, net als zijn vrienden en klasgenoten. Hij kan zich (net als zijn lotgenoten) geen ander leven voorstellen en wil er niet aan denken dat hij ineens kan worden weggestuurd naar een land dat hij helemaal niet kent. Want hij hoort in Nederland en wil gewoon na de zomer in de brugklas beginnen. Zonder die voortdurende onzekerheid en stress. Het is belachelijk dat er nog steeds kinderen die in Nederland zijn geboren en opgegroeid moeten leven met de onzekerheid of ze wel mogen blijven. Daarom komen we nu in actie en hopen we dat Mikael en Gohar en alle gezinnen die nu al jaren in onzekerheid zitten nu duidelijkheid krijgen en aan hun toekomst in Nederland mogen bouwen. Mikael en zijn moeder moeten in Nederland blijven. Teken deze petitie en deel die met zoveel mogelijk mensen!

Because of the ties the HKU has to Israeli institutions/companies, they are complicit in the atrocities happening to the Palestinians, and risk being complicit in a genocide if we do nothing to stop it. We ask the HKU to end their involvement and lay a foundation to prevent future complicity in human rights violations.

Why is this important? The best way to address controversial topics and contribute to peace and justice is by following our own Code of Conduct. Currently, censorship and lack of academic space to discuss these topics contribute to a climate of misunderstanding, violence, and misinformation. It is crucial that we not only talk about, but also act in accordance with what is legal, possible, and necessary to maintain our university's integrity and ethical standards. Your signature matters! Together, we can start the conversation to ensure that TU Delft not only adheres to international standards but also fosters an environment where every scholar and student is respected and supported.

Een identificatieplicht zou op vier manieren schade toebrengen aan de academische gemeenschap. Ten eerste belemmert het de functie van de universiteit als publieke instelling. Deze motie stelt voor om de toegang tot de campus te ontzeggen aan iedereen die geen student of medewerker is van die universiteit. Onze universiteiten dienen een publieke zaak. Het publiek moet welkom zijn. Universiteiten moeten een plek zijn waar kennis en ideeën worden uitgewisseld tussen leden van verschillende universiteiten, maar ook met mensen buiten de academische gemeenschap. Ten tweede brengt de identificatieplicht de academische vrijheid in gevaar. Studenten en medewerkers moeten zich kunnen verplaatsen en kennis en ideeën kunnen uitwisselen, zonder het gevoel te hebben dat zij worden gemonitord. Door de identificatieplicht ontstaat het idee dat studenten en medewerkers in de gaten worden gehouden vanwege de uitwisseling van specifieke politieke ideeën en meningen. Dit wordt nog verergerd door de toon van het parlementaire debat, waar de mogelijkheid om discussies en protesten over Palestina te verbieden openlijk wordt besproken. De universiteit moet een plek blijven waar kennis en ideeën kunnen worden uitgewisseld, zonder politieke inmenging. Ten derde passen de identificatieplicht en andere voorstellen niet bij een liberaal-democratische samenleving, waar de vrijheid van meningsuiting, het recht op protest en het recht op vergadering beschermd moeten worden. Het gebruik van surveillance heeft een intimiderend effect op demonstranten, en nog meer op degenen die zich in kwetsbaardere posities in de samenleving of op de universiteit bevinden. De discussie over academische vrijheid, vrijheid van meningsuiting en haatzaaiende uitlatingen worden doelbewust door elkaar gehaald in de parlementaire discussies, terwijl ze gescheiden moeten blijven. Het recht om te protesteren is niet onverenigbaar met de veroordeling van discriminerende, racistische, antisemitische, islamofobe of andere haatzaaiende uitlatingen. De bewering dat welke protesten dan ook antisemitisch waren moet zorgvuldig worden onderzocht, waarbij moet worden erkend dat het gebruik van Palestijnse vlaggen, oproepen tot BDS (boycot, desinvestering, sancties), slogans en keffiya’s op zichzelf geen haatzaaiende of antisemitische uitlatingen zijn. Laat het bekend zijn dat er op onze universiteiten geen plaats is voor antisemitisme, islamofobie of welke andere vorm van haatzaaierij dan ook. In de vierde plaats is de identificatieplicht schadelijk voor een veilig academisch klimaat. Als academische gemeenschap waarderen wij de inzet van de minister om de sociale veiligheid op onze universiteiten te verbeteren. De legitimatieplicht schaadt echter direct de sociale veiligheid op universiteiten. Studenten en personeel mogen niet worden beschouwd als bedreigingen voor de veiligheid, mogen niet gesurveilleerd worden, en moeten worden ondersteund om moeilijke discussies met elkaar te voeren in een ruimte voor geweldloos dialoog. Beleid dat specifiek gericht is op het verbieden van pro-Palestijnse protesten is discriminerend en ondermijnt de kernwaarden van ons instituut. Elk beleid dat het recht om te protesteren voor een enkele groep mensen beperkt, beperkt de vrijheid voor iedereen. Daarmee draagt ​​het bij aan een gevoel van onveiligheid voor iedereen. Tot slot willen wij benadrukken dat wij deze motie zien als onderdeel van een trend waarbij politici invloed willen uitoefenen om de dialoog en het protest op onze universiteiten te beperken. Een trend waartoe ook de toenemende inzet van politie door universiteitsbesturen behoort om studenten en medewerkers (gewelddadig) van de campus te verdrijven. Wij dringen er bij de minister op aan om de academische onafhankelijkheid van politieke macht te verdedigen en studenten te verdedigen tegen politieoptreden. Organisaties die de petitie steunen:   0.7 AOb sectorraad WO&O CasualLeiden CasualRadboud CasualUtrecht (CUU) Dutch Scholars for Palestine (DSP) FNV Leiden Scholars for Palestine Scientist Rebellion Netherlands Stop Harrasment at RU Collective Bent u onderdeel van een collectief of actiegroep en wilt u deze oproep steunen, neem dan contact op met: [email protected]

We lichten verder toe dat we tegen de bouw van een kerncentrale in de Eemshaven zijn, omdat:  1. Kerncentrales extreem duur zijn, mede door alle veiligheidsmaatregelen die moeten worden genomen om omwonenden en omgeving te beschermen tegen het vrijkomen van radioactieve straling en materiaal. Met de investeringsbedragen kunnen beter besparingsmaatregelen genomen worden en andere vormen van elektriciteitsopwekking worden gefinancierd. Leveringszekerheid valt of staat niet met kernenergie. 2. Het erg lang duurt voordat een kerncentrale werkelijk elektriciteit gaat leveren. Het bouwproces alleen al duurt in de orde van 10 jaar. Die tijd hebben we niet, bovendien zijn er andere, veiliger vormen van opwekking die veel sneller te realiseren zijn. 3. Mede door de hoge kosten en de lange bouwtijd gaat kernenergie ten koste van oplossingen voor nu. Liever bijdragen voor sneller te realiseren en kleinschaliger oplossingen dan een megacentrale. 4. Kernenergie kent gevaren en kwetsbaarheden. We hebben bij Tsjernobyl en Fukushima gezien welke gevolgen het vrijkomen van straling kan hebben. Bij grote conflicten dreigt er gevaar, zoals nu bij de grote kerncentrale in Oekraïne. Bij regulier bedrijf is de kans op een ongeluk klein maar de gevolgen kunnen gigantisch zijn. Ook is er een zeer langdurige oplossing nodig gedurende duizenden jaren voor het kernafval dat tijdens het bedrijf ontstaat. Wie weet na zoveel tijd nog waar radioactief afval is opgeslagen en wat er gebeurt als na lange tijd toch materiaal vrijkomt en mogelijk verontreiniging van de omgeving veroorzaakt? 5. Ten slotte is de locatie van de kerncentrale in de Eemshaven een bedreiging voor de Waddenzee. De centrale zal koelwater moeten lozen op het oppervlaktewater en hierdoor zal de zee rond de Eemshaven opwarmen. Daardoor zal het ecosysteem onder druk komen te staan. De status van Werelderfgoed van de Waddenzee brengt met zich mee dat dergelijke grootschalige activiteiten niet mogen worden uitgevoerd op straffe van het intrekken van dit predicaat.