Stel je voor dat je in de stad bent en je moet dringend naar het toilet. Voor mannen zijn er overal urinoirs, maar voor vrouwen bijna geen gratis opties. Dat voelt oneerlijk en ongemakkelijk. Wij hebben zelf allemaal wel een keer moeten rond rennen om een toilet te vinden, en uiteindelijk moesten we betalen in een café. Dat kan toch beter? Wist je dat vrouwen door menstruatie, zwangerschap of andere redenen vaker een toilet nodig hebben? Toch zijn openbare toiletten vooral gericht op mannen. Dit raakt niet alleen vrouwen, maar ook ouderen, mensen met een medische aandoening en ouders met kleine kinderen. Meer gratis openbare toiletten maken de stad inclusiever en fijner voor iedereen. Samen kunnen we de gemeente laten zien dat dit belangrijk is. Jij hebt vast ook weleens zo'n moment gehad. Laten we ervoor zorgen dat niemand meer dat ongemak hoeft te ervaren!

Waarom Doel Verlaten Moet Blijven 1. Cultureel Erfgoed: Doel is een levend monument van de geschiedenis en toont de gevolgen van industrialisatie en politiek beleid op kleine gemeenschappen. 2. Toeristische Waarde: Het dorp trekt jaarlijks duizenden toeristen, fotografen en kunstenaars, wat economische kansen biedt zonder verdere aantasting. 3. Waarschuwing voor de Toekomst: Doel herinnert ons aan de noodzaak om zorgvuldig om te gaan met stedelijke ontwikkeling en de rechten van bewoners. 4. Ecologische Functie: De natuur heeft delen van Doel teruggenomen, wat het een unieke biotoop maakt die behouden moet blijven. Onze Oproep Wij pleiten voor de erkenning van Doel als beschermd erfgoed en een officiële status als historisch monument. Dit betekent dat verdere sloop wordt stopgezet en dat Doel in zijn huidige staat wordt behouden als cultureel-historisch erfgoed. Steun deze petitie en help ons Doel te bewaren als een waardevol stukje geschiedenis dat toekomstige generaties kan blijven inspireren en waarschuwen.

1. Gezondheidsrisico’s van passief roken Passief roken – het inademen van rook van anderen – is schadelijk voor iedereen, vooral voor kinderen. De rook bevat duizenden schadelijke stoffen, waaronder teer, koolmonoxide, nicotine en andere kankerverwekkende stoffen. Het verhoogt het risico op astma, luchtweginfecties, hart- en vaatziekten en zelfs kanker. Jongeren zijn extra kwetsbaar: nicotine kan hun hersenontwikkeling verstoren en leiden tot concentratieproblemen en stemmingswisselingen.   2. Kinderen hebben kwetsbare longen De longen van kinderen zijn nog in ontwikkeling en veel gevoeliger voor schadelijke stoffen in sigarettenrook. Blootstelling kan hun longgroei belemmeren en zorgen voor blijvende schade, zoals chronische bronchitis of astma.  3. Roken als ‘normaal’ gedrag Kinderen kijken naar volwassenen en nemen hun gedrag over. Als ze in het park mensen zien roken, kan dat de indruk wekken dat roken normaal of zelfs ‘oké’ is. Een rookvrij park laat juist zien dat gezond gedrag de norm is.  4. Schone lucht voor iedereen Sigarettenrook bevat honderden giftige stoffen die de lucht vervuilen. Door het park rookvrij te maken, zorgen we voor frisse lucht voor iedereen en ook waarin kinderen veilig kunnen spelen.  5. Investeren in een rookvrije generatie Hoe minder kinderen in aanraking komen met rook, hoe kleiner de kans dat ze later zelf gaan roken. Een rookvrij Weijerpark draagt bij aan een gezonde toekomst voor de volgende generatie. Pedagogisch medewerker (BSO) “We zien regelmatig dat kinderen zich oncomfortabel voelen wanneer er gerookt wordt, vooral als er rokende mensen tijdens de pauzes in het park voorbij lopen of tijdens buitenschoolse activiteiten waar zij spelen. Ook jongeren die roken bij het jongerencentrum of zelfs in de sluis bij school maken het lastig om gezonde gewoontes over te brengen. De rook trekt vervolgens de school in, waar de BSO zich bevindt, naar de hal waar alle jassen en tassen van de BSO-kinderen hangen, en verspreidt zich zelfs naar boven, richting de ruimtes van de buitenschoolse opvang.  Sigarettenafval blijft achter in de sluis, op het schoolplein en in het park. Dit draagt bij aan een ongezonde en vervuilde omgeving.” Ouder (KDO)  “Regelmatig staan er mensen te roken bij de ingang van de organisatie voor sociaal werk, precies waar de gang naar de kinderopvang begint. Met de deur open, waait de rook naar binnen – precies waar jonge kinderen dagelijks passeren. Ook op het plein en in het park blijft de rook hangen, juist waar kinderen spelen. Dat baart me zorgen.” Fijnstof uit sigarettenrook blijven uren in de lucht hangen, vooral bij weinig wind of in beschutte omgevingen zoals gangen, speeltuinen met bomen of bij gebouwen. Ook ‘derdehands rook’ – de resten van tabaksrook die neerslaan op kleding, muren, speeltoestellen en andere oppervlakken – vormt een risico, vooral voor jonge kinderen die veel aanraken en alles met hun handen en mond verkennen. Conclusie: Een rookvrij Weijerpark beschermt niet alleen de gezondheid van kinderen, maar creëert daarnaast ook een gezondere en schonere omgeving voor iedereen. Het voorkomt de schadelijke effecten van passief roken, helpt jonge kinderen een gezond voorbeeld te zien en draagt bij aan het bevorderen van een rookvrije levensstijl. 

Zeker nu minister Bruins van OCW de grootste bezuinigingen op het hoger onderwijs in decennia heeft aangekondigd is het essentieel dat de sector zich niet tegen elkaar uit laat spelen en solidair met elkaar blijft. Koopkrachtbehoud voor alle werknemers is belangrijk voor een gezonde sector! ** ENGLISH ** Petition for fairer wage distribution in higher education If you are a professor or associate professor, your salary has increased hundreds of euros more per month in recent years than that of your fellow lecturers, researchers, PhD students and support/professional staff. However, groceries have become equally more expensive for everyone.  A growing group of employees within the university therefore wants to get rid of percentage pay increases. Especially in times of austerity, it is irresponsible to keep bailing out the broadest shoulders. Instead, there is a need to focus more on salary leveling during the upcoming collective labour agreement (CLA) negotiations. The priority of the unions of the upcoming collective labour agreement is clear: purchasing power improvement for all university employees. The unions have already been arguing for euros instead of percentages in recent years, but employer organisation Universities of the Netherlands (UNL) did not want to go along with it, preferring to stick to continuously increasing differences between salary scales. This petition aims to show UNL that the desire for a fairer distribution of salaries is widely felt, even - or perhaps especially - among professors and UHDs.  Therefore, are you a professor, UHD or do you have another position in scale 12 or higher at one of the universities in the Netherlands and do you want to improve your salary in the next collective labour agreement by the same amount instead of much more than your colleagues in other positions? Then sign this petition (including your title) now to make it clear that levelling up is necessary for a healthy working environment for all employees.  This petition is - among others - an initiative of Prof. dr. Laura Batstra (RUG) and Prof. dr. Dirk-Jan Scheffers (RUG), and will be presented to the unions and UNL during the negotiation process. Why is this important? Especially now that Minister Bruins of OCW has announced the biggest cuts to higher education in decades, it is essential that the sector does not let itself be played off against each other and remains in solidarity with each other. Maintaining purchasing power for all employees is important for a healthy sector!

Andere mensen, zowel binnen als buiten Eimersland, zouden zich bij deze petitie moeten aansluiten omdat een goed ingerichte en veilige speeltuin niet alleen belangrijk is voor de kinderen in onze wijk, maar voor alle kinderen in de omgeving. Hier zijn een paar redenen waarom dit een gezamenlijke inspanning zou moeten zijn: 1. Meer speelruimte voor álle kinderen  – Op dit moment zijn de speelvoorzieningen in de omgeving erg beperkt en versnipperd. Door de speeltuin uit te breiden, creëren we een plek waar niet alleen kinderen uit Eimersland, maar ook uit omliggende wijken veilig en met plezier kunnen spelen. 2. Sociale verbinding en gemeenschapsgevoel – Een speeltuin is meer dan alleen een plek om te spelen; het is een ontmoetingsplek waar kinderen én ouders uit verschillende buurten elkaar leren kennen. Dit versterkt het gemeenschapsgevoel en zorgt voor een fijne, hechte woonomgeving. 3. Veiligheid staat voorop  – Onze wijk is omringd door water, wat een risico vormt voor kleine kinderen. Een goed ingerichte speeltuin met veilige omheining houdt kinderen op een aantrekkelijke en veilige plek, weg van gevaarlijke situaties. 4. Gezonde en actieve jeugd  – Buiten spelen is essentieel voor de gezondheid en ontwikkeling van kinderen. In een tijd waarin schermtijd vaak de overhand heeft, is een uitdagende en uitnodigende speeltuin dé manier om kinderen meer te laten bewegen en samen te laten spelen. 5. Een duurzame investering in de buurt  – Een goede speeltuin verhoogt niet alleen de leefbaarheid van onze wijk, maar draagt ook bij aan de waarde en aantrekkelijkheid van de omgeving als geheel. Dit is een investering waar alle bewoners – nu en in de toekomst – profijt van hebben. Door gezamenlijk onze stem te laten horen, kunnen we ervoor zorgen dat de gemeente deze noodzaak erkent en actie onderneemt. Samen kunnen we een verschil maken!

1. Gezondheid en hygiëne – Afval dat zich ophoopt, trekt ratten, meeuwen en ander ongedierte aan, wat gezondheidsrisico’s met zich meebrengt. Het verspreidt bacteriën en kan ziektes veroorzaken. 2. Milieuvervuiling – Losliggend afval waait door de straten, komt in parken, sloten en speeltuinen terecht en vervuilt de omgeving. Dit schaadt niet alleen het uiterlijk van de buurt, maar ook de natuur en dieren die erin leven. 3. Vicieuze cirkel van meer afval – Een volle en vieze plek nodigt uit tot nóg meer afval. Mensen zien dat anderen hun vuil dumpen en volgen dit slechte voorbeeld. Dit leidt tot een oncontroleerbare situatie waarin de wijk steeds verder verloederd. 4. Woonplezier en veiligheid – Niemand wil in een buurt wonen waar afval zich ophoopt, waar het stinkt en waar afvalbergen een risico vormen. Het maakt de buurt onaantrekkelijk en kan zelfs de veiligheid verminderen. 5. Onrechtvaardigheid – Bewoners van de wijk betalen mee aan het afvalbeheer en proberen hun buurt schoon te houden, maar worden opgezadeld met het vuil van anderen. Dit is oneerlijk en vraagt om een oplossing. De gemeente heeft de verantwoordelijkheid om een schone en leefbare omgeving te garanderen. Individuele meldingen en klachten helpen niet, dus er moet structureel iets gebeuren. Dit probleem negeren is geen optie meer!

Laten we de druk terug opvoeren richting de Amerikaanse economie. Samen staan we sterk.  Er zijn geen winnaars in een (handels)oorlog. Laten we verdere conflicten voorkomen door samen Trump op zijn knieën te dwingen.  "We will not be bullied!"

Probeer je even voor te stellen dat je na lang zoeken en stressen eindelijk een woonplek gevonden hebt in een stad waar betaalbare huurwoningen al zo schaars zijn. Je vestigt je, raakt verweven met je buurt, volgt een studie of begint met werken. Je huisgenoten worden meer dan alleen je buren; je bouwt een band op, je vormt een gemeenschap en ze worden je vangnet. Maar dan krijg je te horen dat je moet vertrekken. Niet omdat het wordt gesloopt en er iets voor in de plaats komt, maar omdat de gemeente je geen huurrechten wil laten krijgen.  Dit is precies wat de bewoners van de Ravel te wachten staat. Studenten, werkenden en kwetsbare mensen worden gedwongen hun huis te verlaten zonder enig alternatief. Pijnlijk en onrechtvaardig, schrijnend en onbegrijpelijk.  De Ravel is hier niet het enige voorbeeld van: de voortdurende woningnood en de manier waarop huurders zonder woonzekerheid worden behandeld door de gemeente raakt nog veel meer mensen [2, 3, 4]. Steeds meer mensen moeten genoegen nemen met tijdelijke contracten en worden keer op keer verplaatst, zonder perspectief op een stabiele woonplek. Telkens weer worden er oplossingen voor de wooncrisis beloofd, maar de politiek laat juist deze groep keihard vallen.  De gemeente kan en moet dit voorkomen. In plaats van bewoners uit hun huis te zetten en te vervangen door nieuwe tijdelijke huurders, moet ze erkennen dat huurders geen wegwerpproducten zijn en verantwoordelijkheid nemen voor hun woonzekerheid. Er is nog steeds geen sloop-of renovatieplan, en het gebouw zal nog jaren blijven staan. Laat de bewoners dan ook blijven!  Wij eisen, samen met de Bond Precaire Woonvormen, dat gemeente Utrecht:  • Woonzekerheid en zeggenschap biedt. Laat de 180 bewoners van de Ravel blijven in hun huis en respecteer hun huurrechten.  • Dakloosheid voorkomt. Stop het inwisselen van de huidige huurders voor andere tijdelijke huurders. Geen jongeren op straat, zeker niet met het al toenemende aantal daklozen jongeren! [5] • De huidige gemeenschappen en woongroepen in het pand en de sociale cohesie in de buurt behoudt.  • Samen met Socius Wonen stopt met het weglopen van sociale verantwoordelijkheid door de schuld af te schuiven op individuele huurders en de samenleving. Neem verantwoordelijkheid en waarborg woonzekerheid voor iedereen! Op 20 februari gaat de gemeente stemmen over de toekomst van de Ravellaan. Help ons en roep hen op om te stemmen voor woonzekerheid en voor huurbescherming. Steun de bewoners van de Ravel en toon je solidariteit voor woonzekerheid. Teken de petitie om ons verder te helpen.  Wij zijn te vinden op Instagram: @redderavel 

Het ondertekenen van deze petitie geeft een duidelijk signaal af aan Minister Klever dat, naast de Tweede Kamer, ook de Nederlandse samenleving tegen het EU-Mercosur verdrag is.  Na bijna 25 jaar onderhandelen over een groot vrijhandelsverdrag lijken de EU en vier Mercosurlanden (Brazilië, Argentinië, Uruguay en Paraguay) klaar om dit verdrag goed te keuren. Hoewel dit verdrag goed zou zijn voor op export gerichte bedrijven zoals de Europese auto-industrie en de Zuid-Amerikaanse vlees, suiker- en soja-sectoren, is het verdrag schadelijk voor mens, dier en milieu. Het is in alle opzichten een “business as usual” verdrag uit de vorige eeuw en het past niet in een wereld waar de klimaat- en natuurcrisis in rap tempo de aarde onbewoonbaar maken.  Daarom is een brede beweging van maatschappelijke organisaties, genaamd Handel Anders!, er alles aan gelegen om dit verdrag tegen te houden. De Nederlandse Tweede Kamer nam op 3 december 2024 nogmaals een breed gedragen motie tegen het handelsverdrag aan, nu moet het ook definitief verworpen worden. Bedreigingen en kritiek Dit verdrag vergroot de macht van grote bedrijven en de agro-industrie ten koste van mens, dier en milieu. Een coalitie van meer dan 450 organisaties, waaronder vakbonden, boerenorganisaties, inheemse groepen, milieuorganisaties, consumentenorganisaties en andere maatschappelijke groepen, stelt dat het verdrag leidt tot: • Parlementen buitenspel: Bij de totstandkoming van deze handelsdeal hebben burgers, boerenorganisaties, vakbonden en andere maatschappelijke organisaties nauwelijks inspraak gehad. Ook probeert de Europese Commissie de grote delen van het verdrag niet naar nationale parlementen te laten gaan voor goedkeuring.  • Ontbossing en biodiversiteitsverlies: Het verdrag bevordert de export van grondstoffen en landbouwproducten, zoals rund- en kippenvlees, soja voor veevoer en suiker wat resulteert in grootschalige ontbossing, vooral in het Amazonegebied. • Onderdrukking van Inheemse volkeren: In landen als Argentinië, Brazilië en Paraguay vindt verdrijving van Inheemse gemeenschappen plaats onder druk van grote exportgerichte (landbouw)bedrijven. • Oneerlijke concurrentie: Europese boeren worden blootgesteld aan oneerlijke concurrentie door import van producten geproduceerd onder lagere milieu-, dierenwelzijns, arbeids- en voedselveiligheidstandaarden. Daarbij krijgen melkveehouders in Mercosur-landen concurrentie van gesubsidieerde EU melkproducten.  • Gebruik van verboden bestrijdingsmiddelen: Via dit verdrag wordt het makkelijk om pesticiden naar Mercosurlanden te exporteren die in de EU vanwege gezondheidsrisico’s niet gebruikt mogen worden, maar hier wel worden geproduceerd.  • De-industrialisatie van Zuid-Amerika: Voor onder meer de auto-, kleding- en metaalindustrie en overheidsaanbestedingen wordt de Mercosur-markt nu nog beschermd. Dit zorgt voor  hoogwaardige banen. Onder druk van de Europese bedrijven worden deze beschermingen afgebouwd. De Mercosur-landen worden zo gereduceerd tot leveranciers van goedkope grondstoffen. De Europese industrie wint ten koste van mensen Het verdrag versterkt de rol van Mercosur-landen als exporteurs van grondstoffen en importeurs van geïndustrialiseerde producten. Bovendien staat ook de veiligheid van werkers en consumenten onder druk. Zo maakt het verdrag het bijvoorbeeld makkelijker om bestrijdingsmiddelen waarvan het gebruik in Europa verboden is maar nog wel hier geproduceerd wordt te exporteren.  Het leidt daarnaast in Mercosur-landen tot verlies van hoogwaardige banen in industrie en dienstensector die nu nog deels worden beschermd tegen concurrentie, omdat deze bescherming onder druk van bijvoorbeeld de Europese auto-industrie wordt afgebouwd. Daardoor kunnen straks bijvoorbeeld benzineauto's, die na 2030 in Europa niet meer verkocht mogen worden, makkelijker naar Mercosur landen geëxporteerd worden, ten koste van de lokale industrie.  De gezondheid van mensen en de werkgelegenheid in Mercosur-landen worden daarmee opgeofferd voor het winstbelang van Europese bedrijven. En daar waar het verdrag wel aandacht geeft aan mensen- en arbeidsrechten en milieustandaarden gaat het over vrijblijvende en niet afdwingbare afspraken. Zonder sancties voor overtredingen. Terwijl de toegang tot markten voor bedrijven wel afdwingbaar wordt geregeld.  Stop het EU-Mercosur verdrag NU! Na 25 jaar onderhandelen is het EU-Mercosur verdrag een voortzetting van oude vrijhandelspolitiek. Het verdrag zal ingrijpende, negatieve gevolgen met zich meebrengen voor zowel de EU als de Mercosur-landen op het gebied van democratie, milieu en dierenwelzijn, voedselsoevereiniteit en economische ontwikkeling. In verschillende Europese landen is onder druk van maatschappelijke organisaties verzet in nationale parlementen ontstaan. Daarom wil de Europese Commissie de besluitvorming over dit verdrag weghouden bij deze parlementen -  met jouw handtekening kunnen we dit tegengaan en eisen dat de besluitvorming over dit verdrag democratisch verloopt.   Een brede coalitie van maatschappelijke organisaties op de twee continenten roept daarom op tot verwerping van het verdrag. Handel Anders!, de Nederlandse coalitie die strijdt voor rechtvaardige en duurzame handelspolitiek, ondersteunt die oproep en wil daarom dat de Nederlandse regering net als de Tweede Kamer dit verdrag verwerpt. De verwerping van het verdrag biedt kansen op een fundamentele herziening van het handelsbeleid.  

Stel je voor: je hebt een chronische ziekte waardoor een fulltimebaan voor jou geen mogelijkheid is. Of je hebt een ongeluk gehad, waardoor je maar voor een gedeelte van de tijd kunt werken. Je werkt keihard naar vermogen en toch zie je dat jouw nettosalaris in januari gedaald is door nieuwe belastingmaatregelen. Terwijl je al moeite had om rond te komen, wordt het nu een onmogelijke opgave.  Dat is toch niet uit te leggen? Toch is dit de harde realiteit voor tienduizenden medewerkers met een ondersteuningsvraag. Medewerkers zoals Marc, die in een video van EenVandaag vertelt: “Als je te horen krijgt dat je minder geld gaat ontvangen voor jouw werk, dan voel je je knap minderwaardig.”  De politiek belooft bestaanszekerheid voor iedereen, maar laat precies deze groep hardwerkende Nederlanders in de kou staan. De motie om met een oplossing te komen voor een deel van deze groep, stemden de coalitiepartijen PVV, BBB, NSC en VVD weg. En dat vinden wij onterecht. Het kan niet zo zijn dat juist de mensen die het al moeilijk hebben, nog verder in de problemen worden gebracht. Dit moet rechtgezet worden!  Vind jij ook dat het kabinet dit nú recht moet zetten? Teken de petitie en verspreid onze oproep via #IkVerdienHetOok. 

Het is belangrijk dat wij Nederlanders een duidelijk signaal afgeven aan de huidige president van de Verenigde Staten Donald Trump. Dat we iemand met zijn moraal, imago, gedrag en uitlatingen niet in ons land accepteren. Dat we in ons land andere normen en waarden zoals diversiteit en inclusiviteit, een verbod op discriminatie in welke vorm dan ook hebben, minderheden beschermen in plaats van ze rechten te ontzeggen. Dat we als land ons verzetten tegen zijn politiek waarbij hij de tijd tientallen jaren probeert terug te draaien. Dat we zijn ideeën en handelingen zien als een gevaar voor de hele wereldbevolking en aarde. Dat we er genoeg van hebben dat we elke dag weer horen of lezen in het nieuws dat dankzij Donald Trump en zijn decreten de wereld voor een heleboel mensen weer een stuk onaangenamer is omdat de vrijheid om te zijn wie ze zijn weer een stuk is ingeperkt. Dat we hem hier in ons land niet zijn extreemrechtse politieke agenda laten uitvoeren of propaganda laten verspreiden. Dat we extreemrechts en onverdraagzaamheid afwijzen. En we vragen de Tweede Kamer daarom om Trump de toegang tot ons land te ontzeggen.

Een gezonde leefomgeving is een grondrecht. Toch wordt ons milieu steeds verder vergiftigd. Zogenoemde forever chemicals worden inmiddels overal gevonden. In onze zwemplassen, in ons drinkwater, in ons voedsel, in onszelf. Er is niet meer aan te ontsnappen, want zelfs via moedermelk worden deze stoffen overgedragen op de volgende generatie. Forever chemicals danken hun naam aan het feit dat de natuur ze niet of nauwelijks af kan breken. Ze blijven daardoor tientallen jaren, eeuwen of langer onze leefomgeving vergiftigen. Ook ons menselijk lichaam kan er niet mee overweg. Deze zeer zorgwekkende stoffen worden daardoor in verband gebracht met diverse gezondheidsproblemen, zoals sommige vormen van kanker, Parkinson, groeistoornissen en aantasting van het imuunsysteem. Alle ernstige zorgen rondom deze stoffen hebben helaas tot dusver niet geleid tot doortastend optreden van de overheid. Het produceren, gebruiken, uitstoten en lozen gaat gewoon door. Bovendien wordt er niet adequaat gehandhaafd. Maar tegelijkertijd wordt ook afgeraden om voedsel uit eigen tuin te eten en om in sommige zwemplassen te zwemmen. Dus wat is er nou precies aan de hand? Hoe erg is het nou echt? Als het erg is: waar blijven de maatregelen? Wat houdt onze overheid tegen? Daarom denken wij dat dit een goed onderwerp is voor een burgerberaad. Wil je weten wat een burgerberaad is? Bureau Burgerberaad legt het goed uit. Als voorbeeld van wat er mis gaat met zeer zorgwekkende stoffen, bekijk de uitzending van Zembla.